नई दिल्ली सुरीम कोर्ट में एक नांद किसी नाबालिन की संपति उसके प्रकृतिक अभिभावक ने बिना मलत को अनुमति के बेस होल होने पर हमें उस बिक्री को रद करने के तिर बदलत में मुकदमा एन करना वानी नहीं है। अपने स्पष्ट और नक्ष्य धरम जैसे उस संपति भो दोबारा छूट बेच देने के माध्यम से उस लेनदेन को अस्सी कर सकता है। और अभिभावक अधिनियम 1956 की संपति रेचने के लिए अदालत की पूर्व अनुमति सेना अनिवार्य है और बिना अनुको गई बिक्री हुन् कर्नाटक के वोटों से पि द्वारा दिया अदालतको अनुमांत बेभाया था।
बालिग होने के बाद बेट सुप्रीम कोर्ट ने माना कि यह कदम अपने आप में पुरानी बिक्री को निरस्त करने का है। ने कहा कि ऐसे मामलों में माषालिग के बालिग होने के साद मुकदमा दायर करना एक विकल्प है. मध्य नाहीं। यदि से यह दांता है कि वह कार नहीं करताPHINE जाएगा। सुप्रेम कोर्ट फैसला संजीत विवादों में नाबालिगों के अधिकारी श्री मजबूत करने वाला माना जा रहा है। विवादस्य प्रस्त यह था कि क्या नाबालिगों के लिए या जरूरी है कि भुकदमा दायर करें।
इस हिंदू अल्पसं और अभिभावक अधिनियम, 1956 की सात और आठ का उल्लेख किला, जिसमें कड़ा गया है कि अगैर अदालत की अनुमति के नाबालिग को अमल संपति के किसी भी हिस्सों को उसके प्राकृतिक अभिभावक द्वारा बंधक रखने बेचने, उपजार में देने या अन्यथा संपति के किसी हिस्से की पांच साल से मादा समय के लिए किराए पर देने नहीं है। इसमें कहा गया है. इसलिए, अधिनियम की धारा 8 को उपवरा (2) के तहत किसी भी तरीके से नाबालिग को के हस्तांतरित करने के लिए अभिभाषक के लिए अदालत की पू अनुति अनिवार्य है।”
Satinder Duggal
